PRD 做成原型图，先把“要完成的任务、页面范围和业务规则”拆成一张状态清单，再把每个状态落到可编辑画板，最后用原型连接主路径、错误恢复和返回入口。如果你只把整段 PRD 贴进 AI 工具，得到的通常是一个视觉起点，不能直接当作已经验收的交互原型。本文用“提交一份采购申请”做例子，演示从需求字段到页面状态、从状态到评审记录的完整路径。
可以在 Pixso AI 智能设计 中用文字或截图起稿，再回到画布检查图层、组件、文案和状态。AI 生成结果受当前账号权限与产品能力影响，本文把它当作起稿入口；真实业务规则、服务端结果和交付结论仍要由团队确认。
1. 先把 PRD 变成一张“可验收清单”
先不要画颜色和卡片。把 PRD 中会改变界面行为的句子摘出来，按四列整理：用户任务、页面与状态、业务规则、交付边界。以采购申请为例，第一轮只确认“员工填写申请并提交”，不把审批人配置、付款和供应商管理混入同一条原型路径。
| PRD信息 | 转换后的设计问题 | 需要留下的产物 |
|---|---|---|
| 员工提交采购申请 | 从哪里进入？提交后看见什么？ | 入口、填写页、结果页 |
| 数量为正整数，单价可保留两位小数 | 错误提示放在哪里？修改后何时消失？ | 字段规则、错误状态 |
| 失败时保留已填内容 | 如何重试而不重复填写？ | 提交失败、重试路径 |
| 本轮只做桌面端 | 手机方案是否属于本轮交付？ | 明确不做项和后续入口 |
这一步的结果不是“需求摘要”，而是能被评审逐项打勾的范围。缺少负责人或依据的规则，写成待确认问题，不要在画板里用一个看似合理的数字替代它。
2. 把页面、状态和返回关系画成骨架
把主路径拆成少量画板：开始填写、校验失败、提交中、提交成功、提交失败。每个画板只承担一个判断，名称直接对应状态。这样做比先复制十几张视觉稿更容易发现缺页和断点。
- 开始填写：明确哪些字段预填、哪些字段必须由员工确认。
- 校验失败：错误靠近字段出现，已经填写的内容保留。
- 提交中：按钮反馈清楚，避免重复点击。
- 提交成功：显示申请编号和下一步入口。
- 提交失败：说明能否重试，不能让用户重新填写整张表。
如果某个状态的真实业务结果还没确定，可以先用“待确认”标注，并写明影响的页面和负责人。原型可以继续推进已确定的部分，未决点不会被误当成最终规则。
3. 用 AI 起稿后，先检查可编辑性
把整理后的任务描述交给 Pixso AI 起稿时，提示词要写产物与边界，例如“生成桌面端采购申请填写页，包含物品名称、数量、单价、运费、附件和费用合计；提供校验失败与提交成功两种状态；不生成审批配置和支付页面”。页面越具体，后续检查越容易。
起稿完成后按四层检查：文字能否直接修改，重复的字段是否可复用为组件，状态之间是否保持同一命名，画板尺寸是否与交付设备一致。只看预览图会漏掉孤立图层、不可编辑文字和状态间的差异。
AI 起稿适合缩短“从空白到可讨论页面”的时间；它不会替团队确认金额计算、权限边界或服务端最终结果。涉及这些条件时，回到 PRD 和负责人确认。
4. 用原型连接一条能走通的任务
先连接“进入填写页→输入字段→提交→看到结果”，再补错误和返回。入口、目标画板、触发方式和返回位置要同时检查。把所有画板都连成一张网，会让评审难以判断哪条路径是本轮主路径。
Pixso 原型设计 适合继续处理页面跳转、状态演示与团队评审。原型连线只能表达演示路径，不能替代真实接口、权限校验或提交结果。
5. 把“看起来完成”改成六个验收问题
- 入口、关键步骤和结果是否都存在？
- 错误后能否继续完成，而不是被迫重填？
- 提交中、成功和失败是否给出明确反馈？
- 返回后，用户刚才的输入和上下文是否仍在？
- 长文案、空内容和窄屏下，布局是否仍成立？
- 每个未决问题是否有负责人、影响范围和下一步？
评审时沿着同一条采购申请路径走一遍，记录“动作—实际反馈—需要修改的画板”。不要把“视觉更高级”当作唯一结论；它无法告诉团队下一步该改哪个字段或哪个状态。
6. 交付时把 PRD、原型和结论放在一起
在 Pixso 文件中分区放置需求说明、探索稿和交付稿，用评论指向具体图层或画板。交付清单至少包含：页面与状态列表、主路径入口、组件与变量依赖、异常处理、已确认的业务规则、未决问题和评审记录。
如果团队还需要研发接续，可以在确认设计结果后再进入代码或 MCP 流程。代码实现、接口行为和真实数据验证属于研发与测试范围，不能因为原型连线已经跑通就提前承诺。
什么时候不该让 AI 直接生成页面？
当 PRD 仍缺少业务规则、权限边界或成功标准时，先补问题清单；当页面涉及支付、身份认证或真实数据时，先确认安全与合规要求。AI 可以帮助形成可讨论的版本，但不能替团队承担这些决定。
