问卷跳题逻辑怎么设计？条件与路径预览

问卷跳题逻辑要把条件、执行动作和默认去向放在一起：谁的哪个答案满足什么条件，就显示哪组题或跳到哪里；未命中时也必须有路径。单选可以决定一条后续路线，多选往往需要展示多组题，不能直接套用单一路线跳转。发布前用不同答案预览，确认每条路径都能结束且没有遗漏必答题。

研究员正在设计一份购买体验问卷：近30天购买过的人回答购买渠道和体验，未购买的人回答顾虑及购买意向。在Pixso中连接问卷编辑与预览页面，可以先把规则写清，再演示受访者真正会看见哪些题。

先分清“显示题目”与“跳到某题”

显示条件决定一题或一组题是否出现；跳转条件决定回答完当前题后去哪里。二者都能形成分支，但组合起来可能互相矛盾：编辑器让用户跳到Q4，Q4又因为显示条件不满足而隐藏，实际结果便无法从一条规则看懂。

本例先采用按题组显示的方式。Q1问“近30天是否购买过”，回答“是”显示购买体验组，回答“否”显示未购买原因组；两组都结束于提交前的确认。作者在Q1规则区看到的是组名及其中题目预览，不必记住不断变化的题号。

需要直接跳转的产品也可以提供“回答后前往”规则，但目标应带题目内容，不只写“跳至第7题”。重新排序后，规则绑定稳定题目标识并更新编号；删掉目标题时提醒处理关联规则，而不是把第7题自动改指向新的第7题。

SurveyJS条件逻辑文档分别描述题目显示条件和由条件触发的动作。这里的重要区别是业务语义，不要求设计师把底层表达式直接展示给普通问卷作者。

用一份购买体验问卷写清规则

购买体验组先问Q2“本次购买渠道”，本例是单选：线上、门店、其他。线上回答配送体验，门店回答到店服务，其他不被迫回答两类无关问题；所有购买者最后都回答总体满意度。未购买者则回答主要顾虑，再进入购买意向，不经过满意度题。

这个表暴露了两个编辑器必须解决的问题：默认路径是什么，条件是否完整覆盖答案。如果作者之后在渠道里新增“经销商”，但没有写规则，该答案不能成为无法继续的死路。可让作者指定统一默认题组，或在发布前列出没有后续路径的选项。

规则编辑界面可以沿着“题目—判断—答案—动作”逐项填写。例如“购买渠道 / 等于 / 线上 / 显示配送体验组”。选择了单选题，判断项就提供与该类型适用的操作；选择评分题，可出现范围比较。不让作者在任意题型上选择根本无法成立的条件，再把错误留到预览时发现。

条件组合也要看得懂。“全部满足”与“任一满足”应是清楚的组级开关，每组保留缩进和一句自然语言摘要。诸如“购买过且（线上或门店）”不能排成一串没有分组的标签，让作者不确定“且”作用到哪里。复杂规则可逐级展开，不必一开始就摆出一张像代码编辑器的空白面板。

多选、回退与规则冲突最容易漏掉

多选答案不能强迫只走第一条路线

研究员把Q2改为“最近使用过哪些渠道”，允许同时选择线上和门店。此时受访者应依次回答配送体验与到店服务，再进入总体满意度。原先的“选线上就跳到配送，选门店就跳到服务”如果按第一条命中即结束，就会漏掉另一种体验。

编辑器应在题型从单选改成多选后提醒相关规则需要检查，并允许用“包含线上”“包含门店”分别控制题组显示。只有当业务明确规定优先级、且作者能看见该优先级时，才采用第一条命中规则。不能将后台代码中的判断顺序悄悄变成研究逻辑。

修改前序答案后，隐藏题的旧值怎样处理

受访者先选线上，填写配送评价，又返回把渠道改成门店。配送组应退出当前路径，到店服务组出现。旧配送答案可以作为临时草稿保留以便再切回来，但不能无提示地作为当前有效答案一并提交。作者需要知道数据导出时隐藏答案如何处理，否则分析结果里会出现从未走完相关路径的评价。

本例约定：只提交当前路径的答案，临时回退时可保留尚未提交的草稿；问卷完成后，已不适用的隐藏答案不进入有效结果。这是一条产品规则，实际系统采用清除还是保留策略，应在编辑器说明和数据处理中保持一致。

环路与互相矛盾要定位到规则本身

Q3跳到Q5，而Q5又跳回Q3，会使用户无法结束。两个规则对同一答案给出不同去向，也会产生歧义。报错应标出具体规则与题目，例如“配送体验→满意度→配送体验形成循环”，并提供返回编辑的入口；只说“逻辑错误”无法帮助作者修复。

隐藏必答题不是强迫用户必须看到它的理由。必填校验应与当前有效路径一致，不让已经隐藏的配送题阻止门店用户提交。另一方面，任何路径都不能无意绕过仍然适用的必要题；这些判断需要把显示规则、跳转规则和校验一起核对。

预览需要展示路径，不只是填写效果

在Pixso中把规则配置页与受访者路径预览并排。左侧展示Q1购买情况及渠道题的条件，右侧用一条可读路径串起“购买过→线上→配送体验→总体满意度”。切换渠道为“线上和门店”后，预览明确增加到店服务，不把两个分支画成同一条去向。

作者应能从任意题开始试填，也能重置为一位全新受访者。预览旁显示当前命中条件和被跳过题目，说明为什么看不见某题。实际受访者界面不需要暴露这些调试信息；作者预览与正式问卷有不同职责。

发布前至少完成四种答案组合：未购买、只在线上购买、只在门店购买、使用多个渠道。再尝试改回前序答案、删除跳转目标、添加一个新渠道。检查的是路径能否按预期结束、提交内容是否对应当前答案，不是只数预览里出现了多少页。

已开始收集答案后修改逻辑，还会涉及问卷版本。新旧受访者看到的题组可能不同，结果中应能区分版本或保留相应解释；不能直接把所有记录拼成同一套问题。版本策略由调查业务决定，编辑器需要让作者在变更前知道影响，并保留可追溯的规则记录。

当作者能够解释每一种答案会看见什么、不会看见什么，以及为什么，跳题功能就从一个模糊开关变成了可管理的问卷结构。后续分析也才有机会区分“受访者没答”与“这道题从未向他展示”。